TÍTULO:“Hacia
un sujeto propio de la psicopedagogía: la intervención psicopedagógica
comunitaria en contextos de vulnerabilidad de derechos.”
AUTORA:
Rossana Vanesa Monserrat
Profesora
para la enseñanza primaria.
Profesora
en psicopedagogía.
Lic
en Ciencias de la Educación.
Post
grado en Psicopedagogía clínica.
Actual
supervisora de equipos interdisciplinarios de la Direccion de Psicología
comunitaria y pedagogía social. Dirección Gral. De Escuelas Prov. De Buenos
Aires. La Plata.
DIRECCIÓN:
523 N°857 La Plata
Teléfono
0221-4246654
Correo
electrónico: saneva 5 hotmail.com
“INTERVENCION
PSICOPEDAGOGICA:
Hacia
un sujeto propio de la psicopedagogía”.
INDICE
Hacia un
sujeto propio…presentación………………………………….. pag3
Primeras
problematizaciones----------------------------------------------------pag 4
Item I:
Otros
caminos:desandar prácticas---------------------------------------------- pag 6
Itam II:
Desde qué
saberes?
Primera
parte: Construyendo teoría--------------------------------------------pag 8
Segunda
parte: Otras prácticas que constituyen teorias---------------------pag11
Item III:
Un
dispositivo de intervención psicopedagógica comunitaria-----------pag 18
Transitando
conclusiones inconclusas---------------------------------------- pag21
PRESENTACIÓN
DEL TRABAJO
AREA
de investigación:
PSICOPEDAGOGÍA
EJE: LOS CAMPOS INTELECTUALES Y LA
CREACIÓN DE PRAXIS CRÍTICAS EN SALUD MENTAL
OBJETIVOS
de este trabajo:
-Aportar en la construcción de una psicopedagogía con una mirada compleja y
crítica , a través de una intervención comunitaria del aprendizaje que reconoce un sujeto
histórico colectivo entramado en cada sujeto en particular, y que se modifica y
aporta a su vez, en función de una construcción colectiva que habla de un
porvenir individual y social.
-Repensar las categorías de análisis del abordaje
psicopedagógico,
problematizando la cuestión del sujeto que aprende, en la
praxis de salud mental
vigente y avanzar
así en un sujeto propio de la psicopedagogía: EL SUJETO
PSICOPEDAGOGICO(cuando
la subjetividad se entrama en los aprendizajes).
Con este trabajo se pretende aportar en la construcción de
una PSICOPEDAGOGÍA CON UNA MIRADA
COMPLEJA Y CRÍTICA QUE PROPONE UNA INTERVENCIÓN SOCIOCOMUNITARIA DEL APRENDIZAJE, Y QUE, RECONOCE UN SUJETO
HISTÓRICO COLECTIVO ENTRAMADO EN CADA SUJETO EN PARTICULAR, PROPIO DE LA
PSICOPEDAGOGÍA, QUE SE MODIFICA, Y APORTA A SU VEZ, EN FUNCIÓN DE UNA
CONSTRUCCIÓN COLECTIVA QUE HABLA DE UN PORVENIR INDIVIDUAL Y SOCIAL, que en
este trabajo denominamos SUJETO PSICOPEDAGÓGICO.
HACIA UN
SUJETO PROPIO DE LA PSICOPEDAGOGÍA :
EL SUJETO PSICOPEDAGÓGICO.
PRIMERAS
PROBLEMATIZACIONES:
Nos hablan del fin de la historia, del fin de la
infancia, del fin de las ideologías, del fin del mundo también... Pero también
escuchamos, leemos, que “el mañana nunca muere”, que la vida evoluciona
permanentemente, que todo cambia y cada cosa no es sino expresión de la
tendencia autorreguladora de la vida misma. Así encontramos también que:
“comprendiendo las intrincadas interacciones entre los grupos, aumentará la
inteligencia humana” (Kosslyn Stephen, 2007). Comprender a otros nos ayudará a acrecentar nuestra inteligencia
en un sentido cognitivo –para resolver problemas- y en un sentido emotivo. Y
con suerte, estos desarrollos producirían redes sociales altamente integradas y
complejas...” . Cuantos desafios se nos plantean a partir de ello a quienes
trabajamos en el tema del aprendizaje.
Aparecerían así diversas categorías para
comprender DESDE LA MIRADA DE LA PSICOPEDAGOGÍA como disciplina que se ocupa
del aprendizaje humano.
Por ejemplo, desde varios campos teóricos se nos
plantea la cuestión del sujeto.“Comprender nuestro sujeto de intervención” :
¿cómo definimos el sujeto que aprende? ¿cómo comprendemos el sujeto de
intervención de la psicopedagogía? Desde el sujeto del significante de Lacan?,
el sujeto del inconciente de Freud?, desde el sujeto epistémico en la
psicogenesis de la escuela de Ginebra?...En todos los sentidos, “el sujeto”
nos habla de aquello que sirve de soporte, aquello que está por debajo”.
Pensando entonces en el SUJETO QUE
APRENDE, desde un posicionamiento de la
Teoría de la Complejidad , hablamos de lo indisociable entre el sujeto y el
objeto, y una comprensión del contexto, no como entorno o exterioridad, sino
como parte constitutiva y esencial del proceso del aprendizaje. Avanzamos, entendemos y
planteamos que siempre “hay un otro” en esta conceptualización del
sujeto de aprendizaje . Que comenzamos a re-posicionar ese sujeto
“recortado y focalizado en sus diferentes aspectos”, y a su vez que el objeto
de aprendizaje en sí mismo no plantearía la incógnita que por sí sola
promovería el conocimiento, sino que es esa interacción entre sujetos lo que en verdad le posibilitaría acceder al
mismo. En ese sentido encontramos la Psicología social de la Praxis
desarrollado por Pichon Riviere donde la noción de “contradicción” promueve la
dinámica del sujeto y de los sujetos , donde en toda la obra se encontrará como
vectores “el aprendizaje”.
Desde esos enfoques, avanzamos en el
reconocimiento de un SUJETO PSICOPEDAGÓGICO
que aprende y es un entramado de:
objetos externos a él , de sus vínculos,de sus construcciones cognitivas, deseos, historias propias y de otros, es
propio, singular, atravesado por lo colectivo, único e irrepetible.
En este marco
pensamos una categoría de análisis PARA LA PSICOPEDAGOGÍA:
“ un sujeto histórico- colectivo ,que es
abarcativo e inclusivo para que se
constituya el aprendizaje mismo, ya no recortando la mirada hacia el niño, o
hacia el maestro, o hacia los procesos de cognición, o didácticos, sino sobre
todo el entramado que todo ello conforma y que, en una etapa superior entramará
historias y sucesos de vida de todos los que participaron”.
Aprender implicaría hacer, y ese hacer no es solo
para mi, sino es aprender con el otro y para los otros en instancias de un
devenir dinámico, por ello usamos fósforos y no seguimos frotando piedras...
Aquí entonces, iremos comprendiendo todo lo que atraviesa el-los sujetos de aprendizajes, de manera entramada
(saberes previos, ideas políticas, posicionamiento subjetivo, propuestas
didácticas y otras...) como espacio de resonancia y de casi infinitas preguntas según las
singularidades.
DEFINIDO
NUESTRO SUJETO DE INTERVENCIÓN , PENSARÍAMOS EN ESTE TRABAJO EN UNA MODALIDAD DE INTERVENCIÓN COMUNITARIA DESDE LA
PSICOPEDAGOGÍA , que nos ayuda a plantear un enfoque de
intervención que no sólo se queda en el sujeto que aprende, sino que
comprende y analiza todo aquello que lo atraviesa como una trama de su propia
historia y de la historia colectiva donde él está situado.
Así avanzamos re-preguntando respecto a las
intervenciones psicopedagógicas con este enfoque comunitario del aprendizaje y de sus
problemas .Este sujeto histórico –colectivo, ¿sería irreductible a
un sujeto individual y aislado, ya sea para el “llamado diagnóstico y
tratamiento”?, o para el aprendizaje
escolar?, como así también de aquel sujeto posicionado por las teorías
“objetivas” y científicas de la
psicología empirista en cualquiera de
las clasificaciones del DSM IV?.
En Este trabajo definimos que “este sujeto histórico colectivo
aparecería como un reflejo del entramado de su historia individual y social, en
permanente dinamismo”. Ya aparecen
muchos aportes en este sentido desde los enfoques de la clínica donde se ponen
en debate estas cuestiones y comienzan a superarse las miradas tradicionales y
fragmentadas centradas en el alumno, en el docente, u otras(la familia por
ejemplo) y se comienza a mirar
“holísticamente”, de manera más integrada, por ejemplo a “la comunidad educativa”.
ITEM 1: OTROS CAMINOS: DESANDAR PRÁCTICAS….
Iniciar este
camino de encuentros y desencuentros. Abandonar los espacios tradicionales para
hacer psicopedagogía ha sido un primer posicionamiento. No reconocernos en “el
mercantilismo “psi” que solo los que pagan pueden formarse y escuchar a los que
saben fue otra . Ofrecer-nos y ofrecer un nuevo espacio para construir,
intercambiar, alternar la palabra y el saber, con el fin de aprender en lo “colectivo”, fue la propuesta.
Lo consideramos serio, riguroso y científico como todo lo que se hace en la
acumulación de saber contrahegemónico. A una ciencia del poder hegemónico
ambiciosamente, nos sumamos a un camino por otros iniciados,[1] con una
ciencia que pretende ser diferente a lo impuesto, a lo que aparece como “lo
normal” en sentido positivista que ofrece todo un mundo de “curación”
absolutamente distante a los propios-otros- significados, a los propios-otros-
mundos.. Quizás aún, “antiparadigmático” en estos tiempos que corren. Pero por
algún lado se inicia el recorrido, Hoy la mayoría de las-os niños y jóvenes que
llegan solicitando “atención
psicopedagógica”manifiestan otra manera de aprender que no les resulta exitosa
en la escuela que está planteada. Sus mundos simbólicos se manifiestan de una
manera absolutamente original si escapan del silencio y la inhibición. Inventan
otros lenguajes, otra manera de producir aprendizajes, a través de juegos, de
máscaras, de diversas manifestaciones artísticas. Allí entendemos la tarea de
trabajadores de la ciencia y la cultura. Desde allí definimos la psicopedagogía
en este trabajo.
Por allí
avanza la propuesta constituida en un
dispositivo de intervención psicoédagógico-comunitario que considera al sujeto-
objeto de la psicopedagogía: el “sujeto psicopedagógico” ya anteriormente
definido.
Así construir saberes para
y con lo que está en el borde, lo marginal , lo excluído, que solo recibe un mundo simbólico deformante
y alienante de los que dominan y que vacía. Vacía de posibilidades simbólicas
y despues patologiza. Hablamos entonces de la INTERVENCIÓN
PSICOPEDAGÓGICA de quiénes trabajamos en las instituciones públicas o no :
1
¿qué
entendemos por INTERVENCIÓN?
2
Al
momento de intervenir RE-conocemos nuestras teorías en juego?
3
Re
pensamos QUIEN ES el sujeto que aprende?
4
Al
momento de repensar las demandas (re-pensamos las demandas?), la demanda como
motivo de consulta, podemos hacerlo con el tiempo que cada caso lo merece?
5
La
intervención puede quedar igualada a una orientación?,
6
Desde
dónde lo hacemos? desde recetas pre elaboradas construidas por otros- que
supuestamente tienen la “verdad”, desde nuestros valores y experiencias, y- o
desde un rigor ético y científico de análisis de la situación con el otro que
solicita la intervención?
7
Re
conocemos la dimensión intersubjetiva que siempre estaría en juego y sus
efectos en la individualidad y en la construcción social en permanente relación
dialectica?
Entre otras cuestiones que podríamos seguir
planteando, iniciamos un proceso de considerar las situaciónes presentes, nuestras
prácticas como psicopedagoga/os, y las
circunstancias en las cuales actúa este sujeto histórico colectivo en el que
tendremos que intervenir,y a su vez en el que nos reconocemos, mientras se
tranforma, nos transforma, y a su vez es , y somos, transformado por
ellas.
ITEM II: DESDE QUÉ SABERES???
Primer parte: Construyendo teoría.
Conformado UN TALLER DE PSICOPEDAGOGÍA en la ciudad de La Plata, elegimos
seis ejes temáticos para recorrer que
fueron:
1-Teorías del Aprendizaje,
2- Historia de la psicopedagogía,
3-Ambitos de intervención,
4-Interdisciplina,
5-Diagnóstico tratamiento,
6-Posicionamiento del
psicopedagogo.
El TALLER DE PSICOPEDAGOGÍA ha
sido un espacio en un tiempo acotado de cuatro meses donde diferentes actores
de la practica psicopedagógica, estudiantes, y otros “revisamos” los ejes
planteados y desarrollamos los siguientes saberes:
Teorías de aprendizaje
¿Cómo reconocemos nuestra propia
historia de acceso al conocimiento?¿Qué teorías del conocimiento nutren la
historia de las teorías del aprendizaje y nuestra teoría y practica
psicopedagógica?
Recorremos caminos teóricos.
Desde Platón y Aristóteles, fuimos analizando como han ido surgiendo diferentes
corrientes de pensamiento. De Platón al racionalismo con Descartes, Kant y la
razón pura de la cuál se generan pensamientos innatistas referidos a cómo
acceder al conocimiento, ya nacimos con ellos, están en nosotros. Desde esa
corriente encontramos las Teorías de la
Personalidad por ejemplo de Freud, las Teorías de la Guestalt y también al
estructuralismo entre quiénes se destaca a Piaget que desarrolla las principales corrientes
constructivistas del desarrollo cognitivo
y las Teorías cognitivas de Chomsky y Fodor, quiénes nos han dado las teorías
sobre la primera infancia y la psicología evolutiva. De Aristóteles llegamos al empirismo para los
cuáles la fuente del conocimiento son los sentidos, el conocimiento “deviene
del mundo externo”. Son sus representantes los teóricos de la “asociación”,
Pavlov y Thornicke entre los más conocidos. Esta corriente de pensamiento nos
llevan al “conductismo” y al “procesamiento de la información”.
Todas esa posiciones nos han llevado en el
mundo psi y pedagógico , a corrientes de pensamientos que posibilitan
reduccionismos relacionados con una manera de pensar heredera del “positivismo”,
donde las leyes universales son las que direccionan la comprensión de los
hechos y dan respuestas sobre los mismos. Así en nuestra disciplina por
ejemplo, hablar de coeficiente intelectual para garantizar aprendizajes era lo
esperable para estos reduccionismos generalistas: la inteligencia era
hereditaria, medible, cuantificable y universal. Según ello los sujetos eran
más o menos inteligentes.....y según ello podrían aprender más o menos ...si se
les daba los estímulos adecuados...
.
Estos caminos téoricos planteados
en la historia del acceso al conocimiento que han aparecido como antagónicos,
en éste trabajo encontramos, que desde una mirada de la Teoría de la
Complejidad[2] comprendemos que el acceso al conocimiento se
va dando desde dos formas complementarais de aprender : procesos cíclicos ,
reversibles, basados en la repetición y ligados al mantenimiento de la
estabilidad (aprendizaje por asociación) y a su vez por procesos evolutivos,
irreversibles que producen una reorganización y un incremento de la
complejidad (aprendizaje por
reestructuración).
Así la manera de comprender al
sujeto y su aprendizaje es mucho más compleja y holística, integrando procesos
y comprensiones teóricas sobre los mismos.
Historia de la psicopedagogía
Desde el surgimiento de la carrera de psiocopedagogía en
la década del 50, la mirada del psicopedagogo sobre lo que era el objeto de
conocimiento y como se lo aprendía, fue cambiando según la corriente de
pensamiento que era protagonista.
Así hasta la década del 70 con el
predominio del empirismo, la psicopedagogía tenía un objeto de conocimiento en
relación al estímulo, y el sujeto de aprendizaje era objeto de medición a
través de técnicas referidas al apogeo del uso de tests, se medía el error y
aparecía una mirada universal de las patologías. En esa época se miraba al
sujeto desde una teoría simplista (causa -efecto), posicionandolo en un lugar
pasivo, receptivo, y donde las psicopdagogas-os eramos “re educadoras” ya que
la función era “estimular las áreas descendidas en relación a lo esperable por
la ley universal”.
Iniciada la década del 80 aparece
lo que aquí llamamos la “mirada psi” donde se considera la dinámica psicológica
del sujeto que aprende ya sea desde la mirada de los que se quedaban con el
sujeto del inconciente de Freud o con el sujeto epistémico de Piaget. Aparecen
como figuras representativas : Sara Paín, Alicia Fernández. Hay una mirada
particular sobre el sujeto en el que se singulariza su modo de aprender y se
singularizan las técnicas a utilizar...Iniciando así una mirada denominada
“clínica” sobre la psicopedagogía.
A partir de la década del 90 en
adelante se manifiesta un mirada “holística”
e inclusive de las teorías de aprendizaje en la Psicopedagogía, una
muestra de ello es el planteo de Jorge Visca, quién desarrolla la
Psicopedagogía convergente haciendo síntesis en diferentes teorías incluídas
las del contexto social del sujeto que aprende.
Desde este trabajo integramos
todos los caminos recorridos, y los que actualmente se recorren armando este
rompecabezas de la psicopedagogía que nos plantea la imposibilidad de tomar una
sola corriente para entender la psicopedagogía, sino que abrimos el juego a un
sujeto dinámico , no excluyente, histórico y colectivo, el cual aprende a lo
largo de toda su vida y que posibilita la intervención psicopedagógica en
cualquiera de sus momentos y necesidades de aprendizaje. Comprendemos así
los más variados ámbitos de intervención en construcción interdisciplinaria
permanente.
[1] Entre otros que se suman a este
planteo podemos encontrar: Quijano Anibal: “Colonialidad del poder , cultura y
conocimiento en América Latina” en Mignolo, Walter y otros:Capitalismo,
geopolítica del conocimiento .El eurocentrismo y la filosofía de la libeAmbitos de intervención, la interdisciplina:
Retomando la definición de Marina Muller quién nos
dice que la psicopedagogía es una
disciplina interdisciplinaria, nos preguntamos en este trabajo si la
confluencia de la psicología y la pedagogía “da cuenta de nuestra tarea”??
Entonces realizamos una encuesta referida a cómo es considerada la
psicopedagogía por los propios profesionales que la practican, encontrando las
más diversas respuestas, que se pueden interpretar desde el camino descripto en
el item anterior (historia de la psicopedagogía). Según el marco teórico del
posicionamiento del profesional encuestado, aparecía mayor duda sobre la mezcla
mitad psi-mitad pedagogo, y en algunos casos apareció la imperiosa necesidad de
encontrar un propio objeto de intervención y una propia metodología.[1]
Aquí logramos
acercarnos a definir que el ámbito de intervención sería desde lo que surge en
la realidad en la práctica psicopedagógica hecha por la singularidad del psicopedagoga-o
que la realiza, y las práctica
constituidas históricamente.
Sobre estos ámbitos avanzamos en la
comprensión de la tarea del psicopedagogo-a y de cuál es su tarea específica.
Reconocimos que en cada psicopedagogo-a está la propia impronta: historia
familiar, historia d e la formación académica, marco teórico e ideológico y
postura ética frente a su tarea.
Diagnósticos y
tratamientos.Usos de tests.
Posicionamiento del
psicopedagogo-a:
También a partir de las encuestas
y avanzando en al tarea específica, surgieron disparadores para preguntarnos en
cuánto a las técnicas específicas de diagnóstico del
psicopedagogo-a.....¿tenemos técnicas de diagnóstico?¿para qué sirven las
técnicas?¿qué es un diagnóstico?¿qué concepto de sujeto aparece cuando hacemos
un diagnóstico?¿cuándo empieza un diagnóstico y empieza un tratamiento?¿entre
el diagnóstico y el tratamiento hay una sucesión lineal?
Buceando respuestas encontramos
variadas respuestas: desde posiciones profesionales que aluden explícitamente
que por una cuestión de incumbencias, el psp no hace tratamientos , sólo
diagnósticos (¿)
Que no hace nada de eso, solo
ayuda en la tarea escolar(¿)
Y otra vez en las respuestas
vamos encontrando una relación dinámica con las corrientes de pensamiento que
planteamos en el primer item que definen una posición conciente o no, sobre el
“quehacer psicopedagógico”.
También consideramos que las
denominadas técnicas están relacionadas con las concepciones de
aprendizaje que subyacen.
En este Taller consideramos direccionales las siguientes
hipótesis planteadas por la autora Norma Filidoro[2]:
*abandonar el pensamiento
sencillo,y pensar en complejo,
*elegir una forma de trabajar es
elegir una ética,
*superar los dualismos,
*el diagnóstico no es una
representación objetiva, ni una creación de un discurso, si es un modo de
producir conocimiento de lo singular.
Otras aportadas por Levin.
*no habría diagnóstico sin lazo,
*siempre hay algo que se nos
escapa,
*habría cuatro saberes esenciales
en el ser psp: escolar, familiar, clínico y un cuarto que se nos escapa, que se
construye a través de nuestra acción y la del niño-a que es la puerta de
entrada para entender que esta sucediendo.
Una de las ideas centrales que
nos fue surgiendo en este tema del diagnóstico es intentar dar una respuesta a
la pregunta ¿qué hacemos las psicopedagogas-os al hacer un diagnóstico?, y la
respuesta que fuimos hallando fue: “ damos sentido, comprendemos lo qué pasa
a nivel del aprendizaje ”.
Desde este hacer hablamos del
POSICIONAMIENTO DEL PSP, que en sí mismo
ES SINGULAR COMO EL MISMO PSP. Aceptación de la diferencia, de la singularidad
en cada uno de nosotroas-os.
Tomando como punto de partida el
concepto de posición dado por el diciconario: “modo en que está colocado algo”,
nos preguntamos ante qué? y ante quién? Y debatimos el marco ético e ideológico
de nuestro ser y hacer. Desde allí un posible posicionamiento, dinámico y
constante, con la duda como motor de cambio, pero no como obstáculo de lo que
somos y hacemos. [3]
Esto nos implica un perfil de coherencia como psp, en cuanto a
la practica, que en este taller vamos denominando PRAXIS, con la idea de ir
saltando la posible dualidad entre teoría y práctica. Nos preguntamos , problematizamos
cuestiones de la realidad y así avanzamos. Comprendemos nuestro poscionamiento
lo aceptamos, y lo damos a conocer en nuestro hacer. Intentamos ser coherentes
entre lo que pensamos y hacemos. Logramos usar un test pero con el “sentido”
que nuestra realidad lo necesita-la realidad del psp y la del niño-a-y sus
entorno, realizamos tal o cual tarea ,
también considerando el entramado aquel. Esto
da cuenta de un posicionamiento del psp : teórico, ético y político.
ITEM
III.
OTRA PROPUESTA
: UNA INTERVENCIÓN PSICOPEDAGÓGICA-COMUNITARIA
RECONOCIDO
en las diferentes modalidades de intervención, un SUJETO PSICOPEDAGÓGICO que
nos ocupa como psicopedagogas…
Planteamos aquí construir análisis y estrategias de abordaje en LA
VULNERABILIDAD DE DERECHOS de niños y jóvenes de un sector social que podemos
denominar “marginados estructurales” encontrados y trabajados en muchas de nuestras barriadas que crecen en
las ciudades donde se hallan las unidades sanitarias, las escuelas públicas,
las organizaciones no gubernamentales y otra instituciones que asisten,
organizan, promueven espacios nuevos y son insuficientes porque las necesidades
son demasiado estructurales para resolverlas. Pero insuficiente, no
significaría que no sirven. Cada una aporta desde su lugar, y es en ese sentido
que vamos planteando nuestra intervención comunitaria CON IMPACTO EN LO ESCOLAR
. Ni desde una posición omnisciente que todo puede resolver, ni desde una
posición excesivamente crítica que solo inmoviliza y descree de las
posibilidades de acción de cada uno de
los sujetos que participamos en este entramado social. Hablamos entonces de la
INTERVENCIÓN COMUNITARIA de quiénes trabajamos en un equipo interdisciplinario
cuyo objeto de intervención va a ser “el sujeto que aprende”- “el sujeto psicopedagógico”.
¿qué entendemos por INTERVENCIÓN?
Un proceso de considerar las situaciónes presentes, nuestras
prácticas como trabajadores comunitarios, cada uno desde su rol y desde su
disciplina : psicólogos, psicopedaggoga, trabajadoras sociales y las
circunstancias en las cuales actúa ese sujeto histórico colectivo en el que
tendremos que intervenir,y a su vez en el que nos reconocemos, mientras se
tranforma, nos transforma, y a su vez es, somos, transformado por ellos.
Así nos constituímos en sujetos entramados dinámicos que desde la mirada de la
complejidad este equipo interdisciplinario, posiciona un abordaje también
entramado entre todos los actores de la comunidad. En medio de una triada
compleja: las autonomías individuales, las participaciones comunitarias y el
sentido de pertenencia podría emerger la conciencia en el sentido de comprender
la propia realidad para modificarla.
Muchas son las
problemáticas, y las situaciones de vulnerabilidad de estas vidas, muchas serán
las respuestas y los entramados para resolverlas. Ya no podemos centrarnos en
miradas individuales de intervención que “patologizan” a las personas,
centradas en los modelos teóricos de otra épocas, donde la intervención se
centralizaba en UN SUJETO individual aislado de su contexto y transitar al cuál
se debería dar una orientación especializada por fuera de su realidad y
recursos concretos: son sabidas las derivaciones a tratamientos psicológicas
excesivamente frustradas por no ser sentidas y por no contar con recursos
suficientes para un abordaje tan individual y específico que responde a
determinada clase social y no tiene significado en los sectores de borde.[1]
Desde esas
imposibilidades, este equipo interdisciplinario reordena lo que hay, re
potencia lo que encuentra, teje redes de contención permanentes y contribuye en
su fortalecimiento, convencidas de posibilitar un alojamiento al sujeto
individual-construcción subjetiva individual-y
en la construcción de su propio sujeto social habilitando espacios de encuentro
y de elaboración de propuestas.
EL DISPOSITIVO DE INTERVENCIÓN PSCOPEDAGÓGICO
-COMUNITARIO
---------------------DIAGNÓSTICO
SITUACIONAL TERRITORIAL DEL BARRIO---------
-relevamiento de
recursos-acercamiento a la comunidad: familias, escuelas, salitas, centros de
fomento, ong, copas de leche, etc---------
REGISTROS-----------------------------MAPAS
GEOGRÁFICOS-------------------------
MAPAS NODALES DE SITUACION------------
------ HABILITACIÓN DE ESPACIO DE ENCUENTRO
PARA EL PLANTEO DE PROBLEMAS Y SOLUCIONES--------
-----------------------------------------PLANTEO s DE SITUACIÓN
es------------------------------------------ de familias- de instituciones-
individuales-otras
- diagnósticos -
- emergentes-
-------------------------------------ELABORACIÓN
DE PROPUESTAS CON Y PARA EL
OTRO---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (Desarrollo de propuesta en proyectos de
trabajo en el aprendizaje con niños y madres)
Funcionamiento de asambleas permanentes, juntas
vecinales, reuniones de vecinos o como se denominen los espacios de encuentro y
circulación de la palabra.
Organización
de jornadas, difusión escrita-audiovisuales, apertura y realización de
proyectos articulados en función de salud, educación, recreación, creación de
otras instancias necesarias y sentidas , articulación y gestión de recursos .
RESIGNIFICACIÓN
DEL SUJETO INDIVIDUAL Y DEL SUJETO COLECTIVO :IMPACTO EN EL APRENDIZAJE Y LA VIDA ESCOLAR TRANSITANDO ALGUNAS CONCLUSIONES INCONCLUSAS
Las tramas teoricas han sido atravesados en esta propuesta
por la problemática del sujeto –individual- y su intersubjetividad con los
otros , reconociendo así el sujeto histórico colectivo en cuestión, en tensión
y en conflicto, que se define a sí mismo y con los demás que aquí llamamos “el
sujeto de la psiclogia comunitaria”. No sólo en su propio espejo , ni definido
por el espejo de los demás, sino en
interacción, para sostener su aprendizaje, y en otro plano, su
identidad. De no lograrlo no aprende, se
enajena, el sujeto y la institución a la que pertenece. En ese sentido dice
Argumedo, “la cooperación y el antagonismo
aparecen entonces como las dos formas polares de relación del hombre como ser
social identificado respecto de los otros hombres. En sus manifestaciones
extremas-desde las guerras primitivas hasta las modernas- tienden a
jerarquizarse las necesidades de superviviencia del nosotros cualquiera sea el costo que para ello deba
pagar el otro se lo deshumaniza hasta el punto de la esclavitud o la muerte.
Esta primigenia conciencia de identidad en sus manifestaciones extremas ha
permanecido así , tanto en las sociedades más simples, como en los conflictos
que presenciamos hacia el fin del siglo XX”.
Confiados en que el aprendizaje es una herramienta que construye conciencias
que nos permitan transitar
entre ese sujeto y el nosotros, y del nosotros al
sujeto, articulando desde el conflicto indiscutible e indispensable para aprender
y construir identidades colectivas que
jerarquicen esta ida y vuelta entre el yo y los demás, podremos dar un aporte
desde la psicopedagogía como disciplina “ocupada” del aprendizaje humano en
sentido onto y filogenético. Las idea es reconocemos como psicopedagogos-as en
ese posicionamiento.El desafío está planteado: lograremos reconocer en aquellos
que no aprenden todas estas contradicciones? Y en nuestros saberes y practicas,
estamos atentos a nuestros no aprendizajes??? podremos diferenciar abordajes en
psicopedagogía cuando siempre estamos frente a un sujeto que da cuenta de la
historia individual y colectiva, constituyéndose en sujeto histórico histórico
colectivo? Podremos aceptar que las antiguas recetas no nos dan resultado y
animarnos con coraje científico a promover otras estrategias para los nuevos
problemas que se nos presentan ¿? Y en ese sentido podremos superar el bi
sentido positivista del nombre de nuestra disciplina, al decir de Estela
Mora…..buscar un “nombre para la psicopedagogía” que de cuenta de los que
hacemos????????????
En este trabajo proponemos UN SUJETO PROPIO para
la “psicopedagogía”: EL SUJETO QUE APRENDE………
Iremos pensando otras posibilidades……..en todos
los sentidos de nuestras tareas….
[1] Kazi Gregorio Cartografías Crítica,
hacia una psicología social histórica.Ed Madres de Pza de Mayo.Nov 2006.
[1]Presentamos
solo una síntesis de lo encuestado sin
especificaciones por una postura
ética hacia los profesionales encuestados.
[2]
Filidoro Norma, “Psicopedagogía: conceptos y problema”.Ed Biblos
[3] Freire Paulo. Pedagogía de la
Esperanza. Siglo XXI .1996ración
en el debate intelectual contemporáneo.Buenos Aires.El Signo 2001.
[2] Morín
Edgar “Siete saberes necesarios para la educación del futuro”Nueva Visión.2005.
No hay comentarios:
Publicar un comentario